У компаний, стремящихся сократить расходы на SMS за счет использования Push уведомлений, есть несколько вариантов:
заниматься разработкой самостоятельно;
найти и внедрить готовый программный продукт от стороннего разработчика;
воспользоваться услугами сервис-провайдеров.
Самостоятельная разработка
В случае разработки своими силами потребуется иметь выделенную команду, которая будет постоянно заниматься вопросами Push. Либо же компании придется мириться с низким уровнем доставки, что означает использовать только часть потенциала экономии от Push. Ведь чем выше процент доставки Push, тем меньше нужно отправлять SMS и тем выше экономия. Но надо быть готовым, что самостоятельное доведение процента доставки до необходимых для бизнеса 90 и более процентов займет, без преувеличения, не один год.
Также потребуется содержание команды для поддержки Push, так как не достаточно единоразово достичь цели по повышению процента доставки. Если в какой-то момент перестать заниматься повышением качества работы Push сервиса, то процент доставки со временем начнет безальтернативно падать. Причина простая - постоянно появляются новые устройства, выходят новые версии ОС, в Push внедряются новые возможности. Необходима постоянная работа команды по поддержанию качества и высокого процента доставки Push.
На наш взгляд, это самый бесперспективный вариант, т.к. он требует от компании значительных ресурсов на разработку и поддержку, а за время, пока идет разработка и отладка, компания может сэкономить на рассылках огромные средства, внедрив готовое решение. Заказчику целесообразней сосредоточиться на бизнес задачах, и не заниматься разработкой и сопровождением такого специфического, нишевого ПО.
Программное обеспечение сторонних разработчиков
Помимо Сервера уведомлений WINGS на рынке существуют и другие готовые программные продукты для отправки Push уведомлений.
В частности, они поставляются разработчиками банковского ПО. Но для большинства таких поставщиков тема процента доставки сообщений, ключевого вопроса для обеспечения экономии, не является профильной. Поэтому важно все-таки выбрать решение, которое обеспечит высокий процент доставки Push (не менее 90%), а также позволит полноценно использовать каскадные сценарии доставки, без чего невозможно сокращение затрат на SMS, и предоставит промышленный уровень производительности и надежности.
Важно помнить и о том, что эффективное решение должно состоять из серверной части и предоставлять оптимизации на стороне мобильного приложения в виде SDK (библиотеки для встраивания в мобильное приложение), без которого невозможно достичь высокого процента доставки Push. А в большинстве решений сторонних разработчиков Push SDK отсутствует.
Услуги провайдеров
Минусы использования услуг провайдеров - это необходимость платы за каждое Push сообщение, что значительно снижает экономию от использования бесплатного канала Push, и снижение безопасности (наиболее актуально для финансовых организаций), т.к. сообщения с конфиденциальной информацией будут проходить через посредников, которых можно (и стоит) исключить из цепочки.
Дополнительным риском является зависимость компании от такого Push-провайдера, так как из-за нестандартных интеграций сменить провайдера в пользу более выгодного - будет крайне сложно.
Сравнение c WINGS
Для наглядности мы сравнили альтернативные варианты внедрения Push по ряду критериев c Сервером уведомлений WINGS.
| Push решения | Самостоятельная разработка | Сервис Провайдеров | ПО сторонних разработчиков | ПО WINGS |
|---|---|---|---|---|
| Экономия | ★ Часто отсутствует каскадирование и отслеживание статусов доставки, низкий процент доставки |
★ Экономия за счет каскадирования и высокого процента доставки, но оплата за каждый Push 0,1 - 0,2 руб. |
★★ Экономия за счет каскадирования, но низкий процент доставки |
★★★ Экономия за счет каскадирования и высокого процента доставки |
| Процент доставки Push | ★ 50-70% |
★★★ До 90% и выше |
★ 50-70% |
★★★ >90% |
| Каскадирование | ★ Часто нет |
★★★ Есть |
★★ Есть, но малоэффективно из-за низкого процента доставки |
★★★ Есть |
| Получение статуса доставки Push | ★ Часто нет |
★★★ Есть |
★★ Есть, но малоэффективно из-за низкого процента доставки |
★★★ Есть |
| Безопасность | ★★★ Размещается полностью на стороне Заказчика |
★ Часть решения находится у провайдера, Push проходят через сервера провайдера |
★★★ Размещается полностью на стороне Заказчика |
★★★ Размещается полностью на стороне Заказчика |
| Производительность | ★ Часто недостаточная |
★★★ Часто достаточная |
★ Часто недостаточная |
★★★ 1000 сообщений в секунду на 1 сервере, горизонтальное масштабирование |
| Наличие Push SDK | ★ Нет |
★★★ Часто есть |
★ Нет |
★★★ Есть |
| Срок запуска | ★ Большой |
★★ Средний |
★★ Средний |
★★ Средний |
| Дополнительные каналы (мессенджеры) | ★ Нет |
★★★ Часто есть |
★★ Как правило, нет |
★★★ Есть |
| Хранилище сообщений на стороне SDK | ★ Нет |
★★★ Часто есть |
★ Нет |
★★★ Есть |
| Обогащение Push логотипами и другой информацией | ★ Нет |
★★ Иногда есть |
★ Нет |
★★★ Есть |
| Помощь в создании раздела “История уведомлений” | ★ Нет |
★★ Иногда есть |
★ Нет |
★★★ Есть |



